Laboratorio de Tecnologías de la Información Geográfica
Departamento de Geografía de la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional del
Nordeste y del Instituto de Investigaciones Geohistóricas del CONICET
DEBEMOS INFORMARNOS...
EN ESTE ESPACIO IREMOS SUBIENDO LOS DIFERENTES CONTENIDOS QUE RECIBIMOS DE NUESTROS AMIGOS EN DISTINTOS PUNTOS DEL PAÍS Y DEL MUNDO.
SI ESTÁS LEYENDO ESTO Y QUIERES HACER TU APORTE, SI TIENES ALGO PARA MOSTRAR O CONTAR, INFORMACIÓN PARA COMPARTIR, ENVÍALA A ecoguardianes657.com.ar E INMEDIATAMENTE LA INGRESAREMOS A ESTE ESPACIO.
¡GRACIAS!!!!
Puedes empezar viendo este video:www.youtube.com/watch?v=LdIkq6ecQGw
El mundo según Monsanto. (Español)
vimeo.com
Se oponen al anteproyecto de ley presentado por el INASE (Instituto Nacional de Semillas) al Poder Ejecutivo para ser presentado en el Congreso “porque no considera las necesidades y los valores de los productores familiares, y vulnera sus derechos de conservar, multiplicar e intercambiar las semillas”
Con la participación de unas 50 personas, técnicos y productores de Catamarca, Santiago del Estero, Formosa, Chaco, Buenos Aires, Santa Fe, Corrientes y Misiones se realizó los días 28 y 29 de mayo en el Museo de Ciencias Naturales Augusto Schulz el Seminario “Hacia una ley de semillas desde la Agricultura Familiar, Campesina, Indígena”.
En la primera mesa de trabajo llamada “problemas sociales y ambientales, propuestas de integración y desarrollo socio-ambiental”, Alicia Alem del MAELA (Movimiento Agroecológico de América Latina) expreso que “los conflictos ambientales se dan por la avaricia del capital que destruye, concentra y avanza sobre los territorios”. Por su parte Ana Álvarez de la Red Agroforestal del Chaco Argentino dijo “primero se da el desmonte, luego viene la soja con los agrotóxicos. Con la topadora desaparece el pueblo y su historia. Los pueblos se quedan sin alimentación incrementándose la pobreza”.
“No necesitamos nueva ley”
En la tarde se analizaron las propuestas sobre modificación a la ley de semilla presentadas en el Parlamento.
En primer lugar María angélica Kess del movimiento CANPO opinó que “aquellas empresas que quieren modificar la ley buscan incluir las reglamentaciones establecidas por la UPOV, Unión de obtentores de variedades vegetales, que restringen la posibilidad de que los productores conserven semillas… no hace falta una nueva ley de semillas”.
A continuación Javier Souza Casadinho de RAPAL (Red latinoamericana de lucha contra los agrotóxicos) aseveró “la ley de semillas es una amenaza sobre las posibilidades de que los productores conserven semillas y se tiende a la homogenización con pérdida de diversidad. Pero también se abre la puerta para el patentamiento”. Por su parte, Silvia Ferreyra, Referente de “Libres del sur”, manifestó que “el poder ejecutivo tiene en su poder el ante proyecto entregado por el Instituto Nacional de semillas y casi seguro será el que ingrese por la cámara de senadores…. En el anteproyecto se restringe la posibilidad de que los productores conserven semillas salvo excepciones, se controla no solo la semilla fiscalizada sino además la identificada”.
La opinión de los productores
Juan Cáceres, de la APO, Asociación de Productores Orgánicos de Tres Isletas expresó: “Desde el comienzo de los tiempos, fuimos los campesinos y pueblos indígenas los que cuidamos y mejoramos las semillas. ¿Por qué quieren prohibirnos seguir con nuestra costumbre de alimentar a los pueblos con alimentos sanos? Es cierto que los laboratorios lograron avances tecnológicos en las semillas, pero si quieren tener más ganancias que lo resuelvan con los grandes productores”.
Finalmente Maximiliano Castillo, joven Obrero del Surco santafesino manifestó que “se hace imprescindible defender la semilla, la tierra y el monte, debemos seguir en el campo produciendo con dignidad”.
Propuestas y desafíos
El día jueves, el seminario contó con la presencia del Diputado Provincial Carlos Martínez y el ingeniero Mario Olivero, asesor del Diputado Roy Nikisch, quienes sumaron su apoyo al trabajo realizado por los participantes.
Finalmente se dio lectura al Documento Final del seminario, que en resumidas líneas propuso: “- Oponerse al anteproyecto de ley presentado por el INASE, porque no considera las necesidades, los valores y los derechos de los productores, como ser: el uso propio, la conservación, multiplicación e intercambio de semillas.
– Aportar a la redacción de una ley amplia de la agricultura familiar que incluya el tema de la semilla en manos de los productores.
– No al patentamiento de las semillas porque genera dependencia y atenta contra la propiedad conjunta de los pueblos de sus simientes como patrimonio de la humanidad.
Como propuestas de acción se definieron: “Abrir este debate en todos los municipios. Promover una Audiencia Pública sobre el tema en el Congreso de la Nación. Organizar una Consulta popular. Seguir con la realización de Ferias de semillas locales, provinciales y nacionales, entre otros puntos.
El seminario estuvo organizado por el Movimiento agroecológico de América Latina MAELA y la Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas de América Latina RAPAL, con el apoyo de INCUPO, Instituto de Cultura Popular, Red agroforestal Chaco REDAF y Bienaventurados los Pobres BEPE,
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
Mapa del cultivo de soja, 2005-2009 SAGyP
En plena época de fumigaciones, te invitamos a ver este video : LAS HUELLAS DEL AGROCIDIO.
No lo evites, mira, abre los ojos, pregúntate qué puedes hacer desde tu lugar para detener esto, para evitar que te cierren la boca hablándote del progreso. Julieta merece que la conozcas...
https://www.youtube.com/watch?v=s6fYM4OXI_Q
|
¡Gracias a Claudio Lowy que nos envió este material... NO SE LO PIERDA... SI ENTRÓ A ESTA PÁGINA NO ES POR CASUALIDAD, SI ESTÁ LEYENDO ESTAS PALABRAS ES PORQUE YA ES HORA DE QUE HAGA ALGO...
Se recomienda escuchar el reportaje a Viviana Peralta de San Jorge... ¿Qué hacer si un hijo no puede respirar, mientras enfrente están fumigando? ¿Qué hacer cuando los médicos no dan soluciones, y los políticos quieren más de lo mismo? En San Jorge, Santa Fe, los vecinos del Barrio Urquiza se movilizaron contra las fumigaciones a partir de casos como el de Viviana Peralta y su hijita Ailén, que sufría permanentes y graves problemas pulmonares y broncoespasmos. Viviana tiró ladrillazos contra las máquinas que volcaban glifosato frente a su casa, y la cuestión llevó a un fallo que prohibió las fumigaciones a menos de 800 metros (terrestres) y 1.500 metros (aéreas). Mágicamente, Ailén se curó. Datos y voces sobre una movida de la que se espera fallo definitivo, y en la que los jueces, por ahora, reivindican al sentido común cuando la ciencia no da respuestas.
https://media.lavaca.org/audios/decimu-online/decimu2010-32-1.mp3 https://media.lavaca.org/audios/decimu-online/decimu2010-32-2.mp3 |
Una dura polémica entablada entre el médico pediatra de Malabrigo (Santa Fe) Rodolfo Páramo y el Colegio de Ingenieros Agrónomos de Córdoba, encabezados por Ricardo Weiss promete llegar a la justicia. Es que el facultativo quien viene denunciando los efectos del glifosato sobre la salud humana, como malformaciones congénitas calificó a los ingenieros agrónomos que apoyan este modelo productivo como "genocidas hijos de puta". Comenzó allí un cruce de cartas documento en las que Ricardo Weiss, directivo de la entidad, lo intimaba a ratificar o rectificar estos dichos que habían sido vertidos en el primer Encuentro de Médicos de Pueblos Fumigados realizado a fines de agosto en Córdoba. Muy por el contrario de desdecirse Páramo les recordó que "el Código de Etica del Ingeniero Agrónomo en su Artículo 16 expresa clarament e su obligación de: Advertir al cliente errores en que éste pudiere incurrir, relacionados con los trabajos que el profesional proyecte o conduzca", y no "lavarse las manos" después de extender la receta agronómica, y no controlar "in situ" las aplicaciones de lo que receta, pretendiendo eludir así la responsabilidad que les cabe y obtener impunidad lo que hace deleznable su proceder y cobarde, pretender que el que incurre en tal omisión, negligencia e ilícito son otros actores", dice la carta de respuesta que ha enviado a través de sus abogados patrocinantes Graciela Cristina Gómez y Mariano Aguilar.
"La polémica explica Páramo comenzó cuando dije que las transnacionales están haciendo desastres en el suelo argentino y dije que los ingenieros agronómos que suscriben este modelo de producción son unos 'genocidas'. Entonces alguien a quien no conozco se quejó ante el coordinador del Encuentro en Córdoba que era Medardo Avila Vázquez para que ratificara o rectificara esos dichos. Y yo no hice ni una cosa ni la otra. Ahora bien lo que hice fue recordar cuando los ingenieros agrónomos nos decían que no había evidencias científicas sobre las consecuencias de estos agrotóxicos: hoy ya no necesitamos más evidencias porque fueron publicadas a nivel nacional como los estudios de la Universidad de Río Cuarto, los de la Facultad de Medicina de Córdoba, o los de la Universidad Nacional de La Plata sobre los efectos del glifosato sobre los espejos de agua".
Páramo agrega "la investigación de Andrés Carrasco del Laboratorio de Biología Molecular de la UBA. Le recuerdo su entrevista al secretario académico de la Facultad de Ciencias Agrarias de la UNR, en la que se mostraba contento porque Monsanto les había donado un laboratorio por un valor de medio millón de dólares. ¿Y ahora se ofenden porque digo la verdad? ¿Por qué no suscriben otro modelo productivo entonces? se pregunto.
¿Esta fue al primera vez que hablo de genocidio?
No, la primera vez que hablé fue en noviembre de 2007 en la estancia Santa Elena de Las Heras cuando fui convocado para hablar de glifosato. Entonces pensaron que estaba loco, porque decía que se estaba muriendo cada vez más gente. Los años me dieron la razón. Cuando dije por primera vez lo del genocidio los ingenieros agrónomos, los dueños de veterinarias, que venden agroquímicos me decían que estaba loco porque estaba enloqueciendo a las mamás embarazadas. Yo les pregunté qué sabían ellos lo que provocan estos químicos en la intimidad de cada célula humana, Y los estudios de Seralini, y tantos otros. No quieren ver lo que tienen adelante. Y le creen a Monsanto, cuando siempre mintió, lo hizo toda la vida.
-¿Tuvo la posibilidad de analizar el trabajo de la UNL realizado por orden del juez de San Jorge Tristán Martínez?
Esa es una farsa hacia la justicia, porque no es completo, a pesar de que el rector de la UNL dijo que todos los agroquímicos son venenos no responden y faltan investigaciones críticas que hablen de la toxicidad. Somos uno de los pocos lugares del mundo que usamos productos como el endolsulfán prohibido en 60 países. Aquí usamos herbicidas para matar la soja guacha que vuelve a crecer, así que le tiramos el 2.4.D el agente naranja de la guerra de Vietnam.
¿Cómo es esto?
Monsanto produjo el agente naranja en la guerra de Vietnam, porque creían que los vietnamitas corrían por debajo de las copas de los árboles y desfoliaron todo el bosque. Sin embargo después descubrieron que corrían por túneles subterráneos. Parte de ese herbicida es el 2.4.D y lo usan para matar la soja guacha que crece después de la cosecha, porque se caen accidentalmente porotos de soja.
¿Desde cuando viene haciendo este análisis?
Mire estoy jubilado y jamás acepté las injusticias y la impunidad, y dos años antes de jubilarme, dije todo lo que están haciendo en este momento. Me puedo morir mañana, tengo 70 años, pero pensé en los tataranietos de mi nieto, que vive hoy conmigo, y me pregunté si ellos van a tener la posibilidad de vivir en una tierra sana, como dice la Constitución. Tengo la certeza total, cabal de lo que digo: Este es un modelo destructivo, destruye la vida, la diversidad biológica, no solo la vida humana. Lo dije en el Bolsa de Comercio de Rosario hace unos días, les recordé los documentales de la mariposa Monarca que viaja desde el norte de Estados Unidos a Centroamérica. Ella se alimenta de las flores de un arbusto que estos productores llaman malezas, a la que califican de veneno. Pero si la naturaleza lo puso alli es porque cumple una función, y quien soy yo para destruir lo que la naturaleza puso alli. Si no aprendemos a convivir como dicen los originarios, y esto es parte de la vida de la tierra, nos estamos asesinando completamente- concluyó Páramo.
© 2000-2010 www.pagina12.com.ar | República Argentina | Todos los Derechos Reservados
ARGENTINA
Para frenar los agrotóxicos. Buscan prohibir en todo el país las pulverizaciones aéreas con plaguicidas 22-09-2010
Por Darío Aranda
En una audiencia pública en la Cámara de Diputados, legisladores, científicos y organizaciones sociales avalaron un proyecto de ley que busca prohibir en todo el país las pulverizaciones aéreas con plaguicidas. También limita las terrestres.
https://www.ecoportal.net/content/view/full/95640
|
Recomendamos esta nota de Diarionorte.com
Médicos de pueblos fumigados
exigen la prohibición de
aplicaciones aéreas en todo
el territorio nacional
Testimonios, evidencias científicas, análisis de la magnitud
del problema y una retrospectiva de los reclamos sociales
forman parte del documento final elaborado por los profesionales
reunidos durante el
Primer Encuentro Nacional de Médicos de Pueblos Fumigados.
Puede acceder a más información desde el siguiente link:
ECOGUARDIANES le recomienda esta
nota publicada en el Diario Digital Diario Chaco.com
|
| ________________________________________________________________________________________ |
|
Asistirá por Chaco el diputado Martínez
|
El tema agroquímicosse instala en el Congreso |
|
“La aplicación de plaguicidas y sus consecuencias en la salud”
será abordada el próximo martes 21, a las 17, en la sala 1 del
edificio anexo de la Cámara de Diputados de la Nación en la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires. En la audiencia se
presentará el proyecto de ley que prohíbe la fumigación aérea
con plaguicidas y restringe la distancia para su aplicación terrestre en todo país.
Participarán por Chaco, el diputado provincial Carlos Martínez y Raúl Horacio
Lucero de la UNNE.
|
| ________________________________________________________________________________________ |
|
Para leerla haga click >> AQUI <<
|
La deforestación de los bosques nativos y el consecuente avance de la frontera agrícola impactarán de manera progresiva en distintas variables climáticas de la Región del Gran Chaco. A esta conclusión arribó un estudio presentado en el Congreso Internacional de la American Geophisical Union, por el Grupo de Investigación de Ciencias Atmosféricas de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales y Agrimensura de la UNNE.
El estudio “El impacto de la deforestación en las precipitaciones de la región del Gran Chaco” analiza las modificaciones en los valores de la precipitación producto de la deforestación actual en la región debido a la sojización y a la intensa actividad ganadera que se desarrolla. Se explican además, los mecanismos de los procesos de interacción suelo-atmósfera, mediante simulaciones con un modelo climático.
De acuerdo a lo expresado por el doctor Manuel Pulido, director del Grupo, la trascendencia de las conclusiones se debe al hecho de que hay muy pocos estudios que se han concentrado en esta región Subtropical. “Está muy estudiada la deforestación del Amazonas y sus consecuencias por ser considerado como un pulmón para el planeta. Pero en la región subtropical del gran Chaco no se conoce la respuesta climática debido al desmonte de la región".
La utilización de modelos climáticos de simulación permite analizar distintos escenarios posibles, obtener respuestas, extrapolarlas, para finalmente trasladar esas conclusiones a la realidad y comprobar su cumplimiento.
La región del Gran Chaco estudiada abarca parte de la República del Paraguay, Formosa, Chaco hasta el centro de la provincia de Santa Fé. Hacia el oeste se extiende hasta Uruguay; Entre Ríos, Corrientes, y el sur de Brasil. Se tomó esa región como objeto de estudio porque es donde se ha producido una importante intensificación de la agricultura en los últimos años.
DESMONTE
“En principio nosotros lo que queremos es medir las variaciones en el clima regional producto del desmonte que se está realizando por el avance de la frontera agropecuaria", señaló Patricia Blatter becaria de CONICET e integrante del grupo de investigación.
La deforestación está generando efectos climáticos notables. “A pesar de que estamos trabajando aún con casos idealizados, hay evidencia contundente de estos procesos”, expresó el doctor Juan Ruíz otro miembro del grupo.
“La conclusión más importante es la gran sensibilidad que se observó en las variables climáticas al uso del suelo. Más allá de que todavía la investigación está en pleno curso, se pudo comprobar la notable sensibilidad que hay en las variables climáticas en el cambio del uso del suelo” expresó el doctor Manuel Pulido.
TRABAJO
Para poder realizar este estudio se eligieron dos casos (de manera simulada) y en cada uno de ellos se modificó el uso de suelo actual de la región de estudio. En uno de los casos se cubrió el suelo de la región con pasto, de esta manera se pretendió simular el escenario extremo en el cual toda la región del Gran Chaco este destinada a la producción agrícola y a la agricultura. En el siguiente caso, el suelo estuvo cubierto por bosques, representando así, la composición original de la región. Esto representaría el escenario extremo de hace 200 años, en el cual no hubo ningún tipo de deforestación.
Los resultados muestran que la precipitación simulada para el primer caso, fue menor que la precipitación simulada para el caso bosque. También se vieron modificaciones en los flujos de los vientos. Para el caso bosque, se midieron flujos de vientos. Estos penetraron más al sur, más al interior de la región del Gran Chaco, si se lo compara con el caso pastura.
Se encontraron respuestas dipolares en las precipitaciones. Es decir intensas lluvias en determinadas regiones y disminución en otras. Principalmente en la zona de Misiones se vio que las precipitaciones eran mayores para el caso pasturas, que para el caso bosque. En tanto, las temperaturas estuvieron también ligadas con las modificaciones que se introdujeron. Para el caso bosque hubo una disminución de la temperatura, en cambio para el caso pastura la temperatura fue mayor.
|
RENACE INFORMA RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA de la Argentina 11 de setiembre 2010
Chaco, Argentina
VECINOS DE UN PEQUEÑO PUEBLO SE DEFIENDEN DE LOS DAÑOS DE UN ELECTRODUCTO
Nuevamente los vecinos de un pequeño poblado rural deben luchar para defender su vida, la de sus hijos y el ambiente donde viven, en contra del daño que pretende hacer una empresa privada. La empresa manifiesta su poder mediante el amedrentamiento a los pobladores, amparada en la connivencia de los poderes institucionales. Los 400 vecinos, tanto varones como mujeres, están dispuestos a resistir.
El documento original, con detalles de la población, del ambiente, de los daños y de las actitudes de los diferentes actores sociales, que se puede solicitar al autor.
En el Departamento Bermejo de la provincia del Chaco, en la jurisdicción del Municipio General Vedia, hay un pequeño poblado denominado Lote 16, con 115 años de existencia. De los 400 habitantes del pueblo, más de 100 son niños. Las principales actividades son la ganadería bovina, ovina, porcina, caprina, aves de corral y cultivos varios; y otras producciones como el queso artesanal y huertas para consumo de la misma población. La calidad de vida en este pueblo rural es buena, con soberanía alimentaria, una escuela cuidada y reparada por los lugareños que cubre las necesidades de escolaridad primaria. Los habitantes del lugar dicen que allí viven bien y que no se quieren ir; lo que se percibe en el cuidado de la escuela y la construcción de viviendas nuevas. La empresa LINSA quiere hacer pasar por Lote 16 y por la reserva natural La Pilarense aledaña, un tramo del electroducto de 500 Kv, proyectado para unir el NEA (Noreste Argentino) con el NOA (Noroeste Argentino). Las torres metálicas tienen entre 36 y 40 metros de alto. El Estudio de Impacto Ambiental presentado por la empresa no hace referencia a la existencia de la población del Lote 16, ni de la existencia de las dos escuelas (una sobre la Ruta Nacional Nº 11 y otra en el Lote 16), ni de las actividades y establecimientos productivos de los pobladores. Tampoco contempla la flora y la fauna de la zona protegida de La Pilarense. Le corresponde al gobierno provincial hacer la evaluación de ese estudio, que fue realizada sin las observaciones correspondientes. Por lo tanto, la empresa, el ENRE y el Gobierno Provincial son los responsables de esta situación; no los pobladores afectados. Hace dos años que los vecinos de Lote 16 advirtieron públicamente a la empresa LINSA que el trazado del electroducto de 500 Kv no tenía en cuenta la existencia previa de la población Lote 16 ni la de los emprendimientos que la rodeaban, las escuelas, ni de los daños a la salud, ecológicos y económicos que podrían padecer de construirse el trazado como fue erróneamente diseñado. Desde el Centro de Estudios Nelson Mandela aseveran que a los habitantes del lugar les asiste la razón del reclamo, ya que considera que “el electroducto seccionará esta comunidad y la destinará a la extinción.” En ningún momento los vecinos tomaron conocimiento de las audiencias públicas que se pudieran haber citado para definir el trazado, ya que no llegan diarios a ese lugar y tampoco fueron invitados ni avisados por otro medio. No se expresan en contra de la construcción del electroducto; sí pretenden que se revea su traza y proponen que pase a dos kilómetros del pueblo, por una zona de campos deshabitados, lo que incluso significa un tendido más corto. Las actitudes del ENRE (Ente Nacional de Regulación de Energía), de la empresa, de las autoridades del Ejecutivo provincial y del juez Eduardo Valiente fueron de indiferencia hacia las advertencias de los pobladores por las omisiones administrativas en que habrían incurrido desde el Estudio de Impacto Ambiental; también sobre los daños y riesgos que a la salud, al ambiente y a la economía de los pobladores podría producir el electroducto. Todos daños que se podrían evitar con un simple cambio de traza. Ni se molestaron en contestar las observaciones realizadas por escrito por parte de los pobladores de que el estudio de impacto ambiental no consideraba siquiera la existencia de Lote 16 y sus predios y actividades circundantes, ni la zona especialmente protegida de La Pilarense.
La acción de la gente
Los pobladores utilizaron todas las formas institucionales imaginables para evitar que el electroducto afecte al pueblo, sus habitantes, sus instituciones, sus emprendimientos productivos y su ambiente, antes de llegar a las medidas de acción directa. Además de las alertas y advertencias a las instituciones, iniciaron y respondieron demandas judiciales, tramitaron y consiguieron que se aprobaran proyectos de resolución favorables a la suspensión de la obra y al cambio de traza en la Cámara de Diputados provincial y en el Senado de la Nación , a los que las autoridades gubernamentales también hicieron caso omiso; presentaron notas ante el Defensor del Pueblo de la Nación y ante el Comité Ejecutivo del Consejo Federal de Energía; se reunieron acompañados de intendentes locales y diputados provinciales con el Defensor del Pueblo de la Nación y autoridades del ENRE. Salvo en el caso del conjuez Rubén Esquivel, que después de escuchar a los pobladores resolvió suspender toda ejecución forzosa de la ocupación del lugar, sus reclamos no fueron escuchados ni considerados. Llegaron a las medidas de acción directa porque el Estado y la Justicia no les dejaron otra alternativa. Se vieron obligados a cortar la ruta y el camino de acceso al pueblo, pusieron sus cuerpos y sus vehículos para impedir el paso de la maquinaria de la empresa, resistieron las amenazas de los representantes de la empresa A fines de julio de este año, los vecinos no permitieron el avance de las máquinas de la empresa en el pueblo, después del aval del Juzgado Federal de Resistencia para que se continúe con el tendido eléctrico en esa zona. Uno de los pequeños productores se arrojó sobre la calzada de tierra del camino vecinal de ingreso, imposibilitando la circulación de los vehículos.
La situación actual
A principios de Septiembre de 2010, la situación es la siguiente:
· La empresa LINSA inició una demanda contra los pobladores de Lote 16 y la reserva La Pilarense por $3.250.000. · El Defensor del Pueblo de Formosa José Gialluca dijo que la modificación de la traza es imposible, sin explicar por qué; que los entorpecimientos de los vecinos lindan con el delito, y le peticionó al juez subrogante de Resistencia que ordene la detención inmediata de quienes se opongan a las obras del electroducto. · El ministro de Infraestructura Omar Judis que es a la vez titular de la empresa Servicios Eléctricos Chaco Empresa del Estado Provincial, aseguró que los vecinos están incurriendo en la figura de “desacato” por no aceptar una orden judicial que da el visto bueno a la obra y consideró que los que reclaman son sólo “cuatro pobladores”. · El juez subrogante Eduardo Valiente ordenó que un grupo especial de la Gendarmería Nacional garantizara el ingreso de la empresa Líneas del Norte SA a los campos del Lote 16 y La Pilarense para continuar con el tendido del electroducto. A la vez reconoce públicamente que la obra afectará a 600 mil habitantes de la provincia de Formosa, donde él vive, motivo por el cual debería apartárselo de la causa, ya que reconoce explícitamente que está afectada su imparcialidad. · Los vecinos están dispuestos a resistir, en defensa de su vida, del futuro de sus hijos y de su ambiente.
* Claudio Lowy – Ingeniero Forestal. Master en Desarrollo Humano Sostenible |
INFORMACIÓN COMPLETA E IMPORTANTÍSIMA : LOS PUEBLOS FUMIGADOS
SAL DEL GRUPO DE LOS QUE CIERRAN LOS OJOS A ESTA REALIDAD QUE NOS ESTÁ MATANDO A TODOS... INCLUSO A QUIENES LA PRODUCEN... INFÓRMATE Y AYUDA A CONCIENTIZAR...
(¡Gracias a Medio Ambiente Areco que nos envió este material)
¿Cómo afectan los agroquímicos la salud humana?
Un informe muy completo de ECO PORTAL.
¿Dónde encontraremos glifosato? En la panza de las embarazadas, en las napas, en las causas de las malformaciones... Un tema musical para reflexionar.
VIDEOSPOT DE LA CAMPAÑA CONTRA LOS AGROTOXICOS. ENTRELAZANDO EN ABYA YALA
de Entrelazando hace 1 mes Visto 53 veces
EN ESTE VIDEO PODES VER COMO ES UN FEEDLOT EN ROJAS, PROV. DE BS. AS. LAS VACAS COMEN EL MARLO Y LA CHALA TRANSGÉNICOS Y FUMIGADOS QUE DESECHA ...
de Entrelazando hace 1 mes Visto 194 veces
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
—————
